北京一病例隐瞒行程/北京患者隐瞒行程

北京一病例隐瞒行程轨迹被立案侦查,隐瞒行程可能会带来哪些后果?_百度...

且在流调过程中
，顾某某和赵某隐瞒真实情况，向工作人员谎称母子二人回京后未与赵某共同居住。后顾某某母子相继确诊为新冠肺炎患者 ，赵某被转运至集中隔离点进行医学观察 。事件处理结果：立案侦查：西城警方已对顾某某和赵某依法立案侦查
，案件正在进一步工作中
。

他们会面临三年以下有期徒刑或拘役。北京一对夫妻隐瞒密接情况被立案北京时间2月25日，北京西城警方通报 ，北京一对夫妇因隐瞒行程被立案调查 。据了解
，2月20日22时许，涉案人员顾某某在武汉参加完某公司培训班后 ，带着儿子返回北京
。当晚
，母子俩与丈夫赵某一起住在西城区家中。

北京一阳性拒不承认去过涉疫烤鸭店被警方通报，他已经被警方以涉嫌妨害传染病防治罪为由采取刑事强制措施 ，同时有可能因为自己的隐瞒行为而被判处有期徒刑
，但是这得等他治愈了以后才会处理 。北京阳性密接者刘某某拒不承认去过涉疫烤鸭店榆乐轩，在社区盘问的时候拒绝提供自己的行程以及拒绝配合调查
。

月27日 ，北京警察发布了多起忽视法律法规，违背疫情防控规定的违纪行为。在其中一起是诊断病案姜某（男
，26岁）在4月25日接纳疑似病例全过程中，故意隐瞒行程安排运动轨迹和触碰史 ，造成有关定位点和工作人员未被立即列入监管
，导致疫情散播蔓延 。

事件背景与通报5月21日，北京警方通报中铁十一局三公司某项目乙方施工负责人刘某某（男 ，64岁）等人涉嫌妨害传染病防治罪
，已被刑事立案侦查
。此前，刘某某隐瞒行程跨区活动、违规解除健康宝弹窗 ，导致20人确诊 、900余人隔离
，21处点位被封控。

关于对中铁十一局三公司涉疫事件调查和问责情况的通报

022年5月，北京市纪委监委对中铁十一局三公司聚集性疫情传播扩散事件中属地责任展开调查 ，涉及房山区
、海淀区、大兴区相关单位及人员
，现将调查处理情况通报如下：事件经过擅自离开管控区：5月3日5时，房山区防控办通知阎村镇采取临时封控措施 。4日6时 ，中铁十一局三公司施工队负责人刘某某组织24名工人离开阎村镇管控区。

在疫情形势依然严峻的背景下，北京市纪委监委发布了两则关于防疫不力导致聚集性疫情的调查和问责情况通报
。这两起事件分别涉及中铁十一局三公司和韵达快递长阳分部
，共计有12人因防疫责任落实不到位而受到党内严重警告 、撤销党内职务
、政务撤职等处分。

中铁十一局三公司某项目施工负责人刘某某因瞒报行程致歉，已被刑事立案侦查 。以下是具体情况：事件背景与通报5月21日 ，北京警方通报中铁十一局三公司某项目乙方施工负责人刘某某（男
，64岁）等人涉嫌妨害传染病防治罪，已被刑事立案侦查
。

北京警方通报4起典型案例:一对夫妻涉嫌非法行医接收发热患者被查丨权威...

北京警方通报了4起违反疫情防控规定的典型案例 ，相关人员均被立案调查
，具体案例如下：案例一：隐瞒密切接触史引发传播风险 核心事实：李某星（61岁）于6月3日前往新发地市场购物，后确诊新冠肺炎。其与妻子仝某（60岁）、女儿李某（34岁）在流调中均未如实提供外孙女白某玉（4岁）与确诊人员密切接触的情况 ，导致疫情传播风险 。

北京一对夫妻隐瞒密接情况被立案,这件事给予我们什么警示?

〖壹〗 、这对夫妻在隐瞒了密接情况以后
，导致流调工作耽搁了诸多时间，也在无形之中增加了疫情扩散的可能性 ，仅此一点就足以说明隐瞒行为不可取
，被立案调查自然属于咎由自取
。

〖贰〗
、立案侦查：西城警方已对顾某某和赵某依法立案侦查，案件正在进一步工作中。这一举措体现了对疫情防控措施的严肃性和对违法行为的严厉打击 。

〖叁〗、北京一对夫妻因隐瞒流调真实情况被立案侦查 ，具体情况如下：事件背景与人物：2月20日22时许，43岁女子顾某某携9岁儿子从外省参加公司培训班后返京
，当晚母子二人与46岁的丈夫赵某共同居住在西城区家中
。

〖肆〗 、北京一对夫妻隐瞒密接情况被立案，此事将会被严肃处理 ，这对夫妻会被追求法律责任
，应该是要被判承担相应的刑事责任。

...防疫规定被警方立案调查,这对夫妻为何要隐瞒行程?

〖壹〗
、这对夫妻会隐瞒自己的行程可能是觉得自己不会那么的幸运被感染，存在侥幸心理 。

〖贰〗、他们可能觉得 ，只是去了风险地区
，但是又不一定得了疫情，觉得警察不会查这个 ，殊不知
，他们这种行为是会造成非常严重的后果的
。说句实话，他们这样的行为就算被严重处罚也是一点都不冤枉的 ，如果去了风险地区没有报备行程造成了疫情的传播的话
，责任就是全在他们的。

〖叁〗 、这件事情的起源于昆明一对夫妻，因为在疫情期间不配合疫情防疫工作 ，隐瞒自己的行程，最后被立案调查
，据了解当时这一对夫妻在接受疫情流行病学调查过程中，刻意隐瞒不报行程轨迹、接触人员等旅居史
、接触史信息 ，导致相关人员、场所未被及时纳入管控
，造成疫情传播风险 。

〖肆〗 、案例三：隐瞒市场活动史并违反隔离承诺 核心事实：谢某明（38岁）6月以来3次前往新发地市场购物，6月23日确诊。其在流调中故意隐瞒2次市场活动史 ，虽签署居家隔离承诺书
，仍多次前往公共场所
。处理结果：警方对谢某明隐瞒活动史
、违反隔离规定的行为立案调查。